Harper à la défense du « consumateur »

C’est la blague de la semaine: Stephen Harper qui prétend vouloir jouer le rôle de défenseur du consommateur. Mais où était-il depuis deux ans, alors que les prix de l’essence à la pompe augmentaient drastiquement pendant que les compagnies pétrolières canadiennes faisaient des profits records, quasi-indécents?

Voici le bénéfice net des principales compagnies pétrolières canadiennes pour 2007 (en millions de dollars).

EnCana Corp 4251
Husky Energy Inc 3214
Imperial Oil Ltd 3188
Suncor Energy Inc 2832
Petro-Canada 2733
Canadian Natural Resources Ltd 2608
Talisman Energy Inc 2078
TransCanada Corp 1223
Nexen Inc 1086
Enbridge Inc 707

Mais qu’a donc fait M. Harper, cet ex-employé de la Imperial Oil, pour soulager le consommateur et empêcher qu’une telle appropriation de la richesse collective par une minorité ne mine notre croissance économique et appauvrisse la classe moyenne? Rien. En fait, pire que rien.

En effet, lors de l’énoncé budgétaire de Jim Flaherty, le 31 octobre 2007, le Parti Conservateur a fait baisser le taux d’imposition des plus grosses compagnies de 22% à 15%, privant ainsi le gouvernement de plusieurs dizaines de milliards $ (jusqu’à 50 milliards, selon le NPD). Et ça, c’était moins d’un an et demi après avoir tenté de nommer Gwyn Morgan, ancien président de la société EnCana, à la tête de sa nouvelle commission des nominations (heureusement, cette nomination a été bloquée par les partis d’opposition… aurions-nous eu cette chance avec un gouvernement conservateur majoritaire?) Un mois et demi plus tard, Harper remettait ça, en faisant un cadeau de 150 millions $ à Encana, en lui remettant les frais de douanes pour sa nouvelle plate-forme pétrolière.

Il faudrait peut-être inventer un néologisme pour qualifier l’attitude de M. Harper. Pourquoi ne pas le qualifier de protecteur du « consumateur »? Les citoyens voient leur paie se consumer, partir en fumée à chaque visite à la pompe, mais heureusement, M. Harper est là pour protéger ceux qui sont responsables de cette escroquerie. Un peu comme si on appelait la police pour se plaindre d’un vol et que celle-ci se contentait de superviser les voleurs tout en leur disant « vous êtes méchants » au même moment où elle encaisse un petit brun dès qu’on a le dos tourné. La belle affaire…

En fait, au Parti Conservateur, on aime s’attaquer aux dangereux voleurs. Tiens, par exemple, ces artistes, dont le salaire moyen est de 23 500$ par année et qui osent réclamer des subventions pour contribuer à la vivacité culturelle et économique du pays. Ce sont eux les voleurs selon Harper. Pas Randall K. Eresman, président de Encana, qui gagne 3,8 millions par année. Ni même C. S. Lau, président de Husky Energy, qui se tape un 5,5 millions annuellement. Et encore moins Richard L. George, de Suncor Energy, qui reçoit 2,9 millions par an. Surtout pas Tim Hearn (Imperial Oil; 2,2 M), Ron A. Brenneman (Petro-Canada; 2,8 M), Steve W. Laut (Canadian Natural Resources; 1,1 M), Harold N. Kvisle (TransCanada Corp.; 2,7 M), Charlie Fischer (Nexen Inc.; 1,3 M) ou Patrick D. Daniel (Enbridge; 2,7 M). Non, non, non. Eux, ce sont des entrepreneurs. C’est à dire qu’ils crossent le monde mais qu’on doit récompenser leur ingéniosité à crosser le monde. On doit admirer leur talent à s’offrir un premier ministre clef-en-main qui les aide à augmenter leurs profits tout en s’assurant qu’ils pourront continuer à voler la population.

Pourtant, eux aussi ont reçu des subventions par le passé. Même si le Parti Conservateur est le pire, les précédents gouvernements (dont ceux du Parti Libéral, à peine moins à droite que le Parti Conservateur sur le plan économique) n’ont pas été en reste. En fait, c’est près de 66 milliards de dollars en aide directe que le gouvernement fédéral a donné en subventions à l’industrie pétrolière albertaine depuis une trentaine d’années.

Excusez ma naïveté, mais normalement, une subvention doit rapporter, à quelque part. Ça n’a pas besoin d’être immédiat ou facilement calculable, mais on doit en avoir pour son argent. Et ce n’est pas le cas. On a financé l’industrie des sables bitumineux avec nos impôts, et aujourd’hui celle-ci s’en met plein les poches et le gouvernement albertain en tire une des redevances les plus faibles du monde. Et quel rabais à la pompe? Zéro. Niet. Que le pétrole vienne du bout du monde ou de Saskatchewan, on n’y voit absolument aucune différence.

Mais pendant ce temps, on s’en prend aux artistes, eux qui créent quelque chose dont nous sommes fiers, ces hérauts modernes de notre culture et de notre langue. On s’en prend aux syndiqués, à la classe moyenne, aux plus pauvres, aux jeunes, aux homosexuels… C’est tellement plus facile de s’en prendre aux plus faibles, ceux qui n’ont pas de puissantes compagnies pour les protéger et qui n’ont pas les moyens « d’oublier » des enveloppes dans le bureau de responsables du Parti Conservateur…

Et vous voulez ce gouvernement-là majoritaire pour les prochains quatre ans?

Que j’en vois pas un se plaindre du prix de l’essence. Pas un!

Publicités

9 Réponses

  1. Le salaire moyen d’un artissssss québécois est de 23 500$/année et demande des subventions, alors que moi, je ne fais même pas 23 000$/année et n’ai pas droit aux subventions ? Raison de plus pour voter conservateur.

    En redistribuant mieux le 45 millions coupé aux artistes qui auront de meilleures choses à exposer qu’une banane géante dans le ciel mexicain, les baisses d’impôts vont me donner un meilleur pouvoir d’achat et de mieux faire rouler l’économie.

    Et si le prix de l’essence augmente, je ne m’empècherai pas de chialer, parce que je vais avoir poser mon X sur mon bulletin de vote.

  2. Mes méditations sont portées vers cette cause en ce moment, rien ne doit être négligé! 😉 Si l’art d’un peuple se meurt, s’est tout le peuple entier qui mourra a petit feu, c’est comme si on enlevait les raçines d’un arbre et qu’on le laissait là debout pour le paraitre, ce ne serait qu’une question de temps pour qu’il tombe « raide sec »!

    Vraiment excellent ce texte, il devrait être publié dans tout les journaux! 😉

  3. *Soupir*

    1) Y’a pas un seul État qui est capable de réguler les prix de l’essence sauf ceux qui briment les libertés. Le marché dicte les prix de l’essence, pas

    2) C’est aussi le marché qui a amené les salaires exagérés des dirigeants de compagnies (peu importe l’industrie). C’est en train d’être revu comme façon de faire. Et les salaires que t’as donné là ne sont pas si gonflés au final.

    3) L’industrie du pétrole rapporte énormément. Alors l’aide sous forme de prêts et même de subventions, so what? Ça nous enrichie oui ou non? Foutument que oui!!! Les redevances, ça dépend de l’Alberta, de la province. Donc ça rapporte, désolé.

    4) La source que tu cites dit quelque chose d’important… « Sans cette aide, il a fort à parier qu’on n’arriverait toujours pas aujourd’hui à exploiter les sables de manière rentable.  »

    5) Pendant des années, le prix de l’essence le plus élevé a été au Québec. C’est maintenant souvent au BC à cause de leur plan vert à la Dion… C’est de ce gouvernement que tu veux pour 4 ans? Ah! Non! C’est le NPD. Je ne voudrais pas te voir chialer contre le prix de l’essence full taxé. (alors que ton lien présent ne repose sur rien)

    6) Tu dis, sans preuve, que Pierre Morin fait de la propagande avec l’argent de nos impôts. Sans preuve parce qu’on ne sait pas si c’est Pierre Morin et on ne sait pas quand il écrit son blogue. Combien d’artistes subventionnés ont un blogue? Y’en a une gang… De la propagande avec l’argent de nos impôts? Comme la soirée des Gémaux?

    Ça je peux le prouver pour ces enfants gâtés.

  4. Crisse que t’es épais et démagogue. Combien de fois faudra-t-il répéter que les coupures dans la culture sont surtout des coupure dans des projets de numérisation de collections et de portails qui sont des joujoux pour fonctionnaires.

    Quant à l agrande entreprise canadienne, il faut l’aider aussi parce qu c’est elle qui fournit des emplois aux Canadiens.

    C’était mon dernier post ici parce que si ça continue, je vais devenir méchant. Ce matin, si je te voyas, j’auruas juste le goût de de scarer une claque sur la gueule tellement tu m’exaspères.

  5. On dirait la même personne sous plusieurs pseudonymes.

  6. @Frank: Vous avez le droit d’être en désaccord. Mais si vous aviez des arguments au lieu de m’insulter et de parler des coupures dans la culture comme de petites coupures de joujoux pour fonctionnaires (alors que ça touche le rayonnement du Québec à l’étranger), votre discours gagnerait en crédibilité.

    Pourquoi ne prendriez-vous pas exemple sur DooM? Je ne suis pas d’accord avec ce qu’il écrit, mais il argumente…

    Si vous décidez de ne plus participer à ce carnet parce que ça vous fâche trop, c’est votre choix, mais je crois que votre contribution peut être positive si vous argumentez. Tiens, une idée pour commencer: pourquoi ne pas nous expliquer à tous pourquoi vous croyez que les coupures en culture ne concernent que « des projets de numérisation de collections et de portails » et pourquoi ces projets seraient inimportants?

    @Ivellios: C’est vrai ça: le droit de voter, c’est le droit de chiâler. Mais si on vote pour un parti qui contribue à faire augmenter le prix de l’essence et qui donne des crédits d’impôts à des entreprises faisant des profits faramineux, alors je crois que c’est illogique par la suite de se plaindre quand les prix à la pompe montent. Un vote pour le Parti Conservateur, c’est un vote pour les rabais aux pétrolières et pour un prix de l’essence élevé.

    @dianerythme: Merci beaucoup Diane. Depuis que je n’écris que 2-3 textes par semaines, je crois que la qualité s’est améliorée. Merci 🙂

    @Jean: Non, je pense que ce sont plusieurs personnes différentes. Leurs opinions sont semblables, mais leur style est différent.

    Merci pour vos commentaires. Prochain texte, peut-être jeudi.

  7. […] Concernant les Conservateurs, ce sont des voleurs. Harper ne d?fend pas le consommateur, mais plut?t le consumateur: hyperlien […]

  8. Tout à fait en accord avec toi Louis-Philippe. Comme contribuable « canadien » les Québécois ont payé environ 20% de la note en subventions et crédits d’impôt accordés aux pétrolières. Nous devrons aussi payer, si nous ne quittons pas le Canada de sitôt une partie des dépenses colossales qui seront nécessaires pour dépolluer les sites et rendre l’exploitation moins polluante.

  9. […] Oups! Me suis trompé de lien avec les profits des succursales pétrolières canadienne . http://lelectronlibre.net/index.php/2008/09/28/harper-a-la-defense-du-consumateur […]

Comments are closed.