Blog d’Or ou blogue bâtard?

Ça brasse chez Renart! Tout ça à cause d’un petit billet très lucide de Pleiada où celle-ci se moquait d’un soi-disant gala organisé par deux infographes qui seraient mieux d’en rester à leurs dessins tant le reste est vide.

En gros, l’histoire est celle-ci: les deux infographes en manque de visites ont décidé de créer un « gala » récompensant les meilleurs blogues. Avec des personnages 3d pompeux et un style hollywoodien, on a décidé de demander aux gens (lire: la petite clique qui lisait ce qui était à l’époque un obscur blogue) de soumettre des nominations.

Ainsi, au lieu de se retrouver avec une liste exhaustive de blogues qui ont été recherchés sur google et ailleurs pour juger de leur influence, notamment par le nombre de commentaires, on s’est retrouvé avec les suggestions des ti-namis, oubliant par le fait même les meilleurs blogues de la dernière année, que ce soit Antagoniste ou UHEC dans la politique, ou Steve Proulx, ou Lagacé, ou Hétu ou d’autres encore. Dans le cas des deux premiers, faut le dire, ce n’était sûrement pas suffisant qu’un blogueur français les place sur la map-monde des blogues les plus importants…

Aussi, comment peut-on ignorer un blogueur comme Lagacé, qui est lu par au moins 5000 (sinon 10000) personnes et reçoit plus de 200-300 commentaires chaque jour? Comment ignorer Antagoniste et UHEC, qui se sont partagés le haut de la section politique de toutlemondeenblogue pendant toute l’année précédente et qui ont eu des dizaines de commentaires à chaque jour? Comment ignorer les blogues les plus actifs et croire qu’on peut ainsi avoir un minimum de crédibilité?

Ce gala fut au mieux une improvisation, au pire une « mine de ridicules », pour citer Pleiada. Dépenser tant d’énergie en infographie pour… oublier d’aller vérifier quels sont les blogues méritant d’être nominés. Plus facile de laisser les ti-namis s’en charger… Et pas de risque que des blogues moins lus par les ti-namis soient choisis, même s’ils sont incontournables!

J’ai écrit une suggestion sur le blogue de Renart pour améliorer la formule:

Voici ce que je recommande pour la prochaine fois.

Un système mixte de nominations automatiques et de nominations proposées.

Dès le début de la période de candidatures, il y aurait des blogues déjà nominés, à cause de leur popularité (le fait qu’ils sont incontournables). Pour trouver ces blogues, il faudra un travail de recherche journalistique prenant quelques heures (par toutlemondeenblogue et par google, par exemple) puis par une compilation des moyennes de commentaires du dernier mois (ou davantage, si possible), et en vérifiant la consistance des commentaires (on ne veut pas nécessairement d’un blogue mort 90% du temps ayant reçu 150 commentaires sur un texte isolé cité quelque part).

Lorsque cette liste a été compilée, on l’affiche et on demande aux gens de rajouter des blogues AFIN DE LA COMPLÉTER. (Mais la liste reste le canvas principal).

Ensuite le vote a lieu comme il a eut lieu.

Cette méthode empêche l’oublie de blogues par le double travail du recherchiste et des nominations du public.

Je me suis fait répondre que je perds mon temps, que je divertis, que je suis bouché. Bref, les deux dessinateurs (au moins ils ont ce talent) refusent de prendre la critique et de s’engager à faire les changements nécessaires.

Bref, ils ont choisi que « leur » gala resterait le gala de leur petite clique, un gala aussi vide que l’imagination de ses auteurs, aussi plate qu’un film de série B et aussi inutile qu’une élection où seraient absents les trois principaux partis.

Le seul mérite, au fond, a été de bien montrer que certains sont prêts à tout pour leurs cinq minutes de gloire. Même à perdre toute leur crédibilité en organisant un « gala » où les nominés ont été choisis de manière subjective, indépendamment de leur influence sur la blogosphère, de leur nombre de visiteurs ou de l’activité quant aux commentaires.

Publicités

13 Réponses

  1. Comme je suis heureuse de lire ce billet! J’ai pensé exactement ça quand j’ai vue ce « blog d’or »!…Tu sais il est facile de trouver des choses pour aller se chercher de la populatité mais je me dis que ces gens qui font ça tà´t ou tard se retrouveront à la case départ puisque les bonnes raisons n’étaient pas au rendez-vous du départ!….Effectivement une belle et bonne idée mais bien mal mené, c’est décevant, j’aurais aimé voir cette belle idée présenté avec de fortes et vrai raçines et me régaler de la floraison de cette création!…..
    Il n’est jamais trop tard dans la vie pour bien faire les choses…(silence) 😉

  2. M. Le dernier Québécois.

    Je suis curieux de savoir comment vous pouvez prétendre que La Fêlée et l’Ex-Ivrogne étaient en manque de visites et que cela était leur motivation dans l’organisation de ce gala?

    Puisque les nominations étaient ouverte à tout le monde, je ne comprends pas pourquoi vous dites qu’ils ont ignoré certains blogues. Aucune censure n’a été faite.

    Vous mentionnez que pour l’an prochain « Ils ont choisi que le gala resterait… ». Pure spéculation puisqu’il n’y a rien de décider encore pour l’an prochain. Ni dans sa forme, ni dans son contenu, ni même s’il va en avoir un.

    Vous avez le droit de penser que le Gala était une série B. Je suis surpris que vous déchiriez votre chemise pour faire partie de cette soi-disante série B. Vous êtes tant en manque de visibilité que ça? Ayez le courage de vos convictions et ne tentez pas d’être nominé dans un gala qui n’est pas à la hauteur de votre morale et de vos principes. Soyez congruent!

  3. Salut Belz (ébuth?)
    J’avais annoncé mes couleurs dès le départ sur ma non-participation au Gala BlogD’or. Et le résultat a été convaincant; personne ne m’a nominé mais je m’y attendais.

    Bon, en ce qui concerne la facture du Gala, tout le travail que lafêlée et son ami mérite des félicitations. Vos critiques même si aujourd’hui causent un certain débat seront sûrement prises en considération lors du prochain Gala un peu comme le fait Jean Charest qui rejette du revers de la main tous ce que propose l’opposition pour ensuite faire siennes ces mêmes propositions.

  4. @Diane: Merci pour le bon commentaire! J’ai hésité longtemps avant d’en parler, mais la discussion chez Renart m’a convaincu du contraire. Je n’ai pas envie de brasser de la merde pour le plaisir de la chose, mais il y a des critiques constructives qu’il faut faire, même quand ceux à qui elles s’adressent ne semblent pas vouloir les prendre. Mais comme tu dis: il n’est jamais trop tard… Surtout que les organisateurs ont un grand talent au niveau des graphiques. Ça a beaucoup de potentiel pour le futur, si c’est bien organisé.

    @Raymond: C’est très simple à comprendre. Les nominations étaient ouvertes à tout le monde, mais elles étaient dans les faits ouvertes à ceux qui étaient au courant de l’initiative de ce qui était alors un obscur blogue. Un peu comme si je votais une loi dans mon sous-sol et que j’en parlais à personne. Résultat: ceux qui ont choisi les nominés sont ceux qui connaissaient ce site ou qui étaient reliés à ce genre de site. Exit ceux qui s’intéressent seulement à quelques blogues en particulier. Exit ceux qui ne veulent rien savoir des blogues personnels. Exit un paquet de blogues très connus!

    Pour que le processus soit juste et équitable, il faut qu’il y ait une pré-sélection des nominés. On ne peut pas ignorer des blogues comme celui de Lagacé (pour n’en nommer qu’un) sous prétexte que personne a pris la peine d’aller le nominer.

    Il faut ABSOLUMENT que les responsables d’un tel gala inventent un algorythme de pré-sélection des nominés, basé sur le nombre de visiteurs, le nombre de commentaires, la diversité des commentateurs, la fréquence des billets, etc. C’est pas sorcier.

    Sinon, on se ramasse dans la situation loufoque actuelle où les sites les plus populaires ont été tout simplement ignorés.

    @Antipollution: Tu as raison que le travail de lafêlée mérite des félicitations… au niveau des graphiques. Mais il faudra améliorer le contenu la prochaine fois et s’assurer que le gala est représentatif de la blogosphère québécoise et pas juste une représentation des nominations faites par les ti-namis.

    Merci de vos commentaires!

  5. Quand tu es dans ton sous-sol, tu as le droit de voter les lois que tu veux pour ton sous-sol. C’est chez-toi!

  6. Mais putain, ils ont fait ça BÉNÉVOLEMENT, pour le fun!

    Ils ne doivent rien à personne!

    C’est quoi le problème?

    Tu as l’air d’accorder un peu trop d’importance au nombre de visites.

    à€ ce que je sache, la popularité d’un blogue ou au sens plus large, d’une idée n’est pas nécessairement synonyme de qualité ou de meilleure option.

    Tiens, juste pour t’écoeurer… Il y avait plus de gens qui optaient pour l’option fédéraliste au dernier référendum… puis je suis sûre que tu seras d’accord avec moi pour dire qu’ils ont eu tort. 😛

    Moi aussi il y a des nominations qui m’ont déçue… des blogues gagnants aussi où j’ai fait « What the fuck???? C’est pourri! » mais ce sont les gens qui ont voté.

    Y’a eu des blogues-gagnants qui ne faisaient même pas partie de la « clique ».

    Puis de dire que la Fêlée avait un blogue totalement inconnu… Peut-être que toi tu ne le connaissais pas… Mais comme moi, c’est une PR6. C’était le cas également avant le gala. Si ça peut te donner une idée…

    Sur ce, tu as le droit à ton point de vue, tu as le droit d’être contre l’initiative, de l’avoir trouvée futile. Mais de là à cracher sur des gens qui ont fait ça pour le plaisir dans leur sous-sol et qui, jusqu’à preuve du contraire, ne devaient absolument rien à PERSONNE, je trouve ça gratuit.

    C’est tout ce que j’avais à dire sur le sujet.

  7. Toutlemondeenblogue est un palmarès auquel il faut être inscrit et en aucun temps le détenteur de la vérité des sites les plus visités ensuite Lagacé est payé pour faire son blogue et ce n’est pas parce qu’il a 5000 visiteurs au quotidien que cela en fait un blogue de qualité. Selon moi monsieur Lagacé évite de se mouiller en plusieurs occasions et beaucoup des commentaires qu’il reçoit ne sont que des personnes qui essaient de pisser plus loin que l’autre et qui manque d’une compréhension évidente de la situation mentionnée par monsieur Lagacé. Parce que si je suis votre logique du plus grand nombre de visiteurs = participation au gala, cela voudrait dire que les blogue parlant des stars ou ceux qui montrent des pitounes en maillot de bain qui reçoivent des tonnes de visiteurs par jours devraient être en nomination.

    Le gala Blogue Or de Lafelee quoique imparfait dans quelques détails a été un exercice qui a démontré qu’il pouvait s’organiser un gala virtuellement ou des récompenses ont été remises, où un invité a pris le temps qui lui était dévolu pour passer son message qui nA’vait pas nécéssairement rapport avec le gala bref comme dans des vrais galas, il ne manquait que les sandwiches pas de croûtes, les hors-d’oeuvre et le champagne et je me serais cru à Hollywood. Lorsque j’ai lu les règlements du concours en aucun temps je n’ai compris qu’il s’agissait du concours qui établirait la vérité autour des meilleurs blogues de TOUTE la blogosphère, j’ai plutà´t vu en cela un concours pour s’amuser et faire connaître des blogues à gens qui autrement ne les auraient pas connus et honnêtement cela a marché. Dans la vie tous n’est pas concours où il doit absolument y avoir un premier qui est le meilleur, une personne a le droit de choisir de s’amuser et faire ses règles de son jeu dans sa cour, on choisit d’aller y jouer ou non parce qui a dit que les règles qui s’appliquent en dehors de la blogosphère doivent nécéssairement s’appliquer dans la blogosphère

  8. @Noisette : Le fait d’avoir fait ça bénévolement n’est pas une excuse. Si je choisis d’être bénévole à quelque chose, je choisis de bien faire la chose pour laquelle je décide d’être bénévole.

    « à€ ce que je sache, la popularité d’un blogue ou au sens plus large, d’une idée n’est pas nécessairement synonyme de qualité ou de meilleure option »

    – Non, mais c’est un gage du caractère incontournable du blogue et de la nécessité de le mettre parmi les nominés.

    @ Y-Man: « Parce que si je suis votre logique du plus grand nombre de visiteurs = participation au gala, cela voudrait dire que les blogue parlant des stars ou ceux qui montrent des pitounes en maillot de bain qui reçoivent des tonnes de visiteurs par jours devraient être en nomination. »

    – Dans leurs catégories respectives, oui. Si la moyenne des blogues littéraires est de 100 visiteurs par jour et celle des blogues de pitounes 1000 visiteurs par jour, je ne vois pas pourquoi on rejeterait un blogue qui obtient un score de 300 dans la section littéraire et de 2000 dans la section pitounes.

    L’idée est de bâtir un algorithme CRÉDIBLE et OBJECTIF. Je m’en fous de quoi il a l’air tant qu’il est équitable. Si on doit calculer la moyenne des visiteurs de chaque section et choisir les nominés en fonction d’un nombre de visiteurs en surplus de la moyenne, alors on le fera. L’idée est que ce soit juste et que ça n’ignore pas les blogues qui sont incontournables.

    Parallèlement, je trouve ça prétentieux de dire que les blogues de pitounes ou de char ne seraient pas aussi bons que les autres. En quoi peux-tu juger que ce que tu fais (ou ce que je fais) vaut mieux que ce qu’ils font? Personnellement je ne me considère pas supérieur à quelqu’un qui parle de pitounes ou de chars.

    La Gala a été un échec car il a « oublié » une grande partie des blogues incontournables. Je me fous de savoir si ces blogues parlaient de pitounes ou de chars; ils étaient incontournables et on les a ignorés.

    Si le gala ne change pas dramatiquement de forme la prochaine fois, on aura le même manque de crédibilité, le même amateurisme, et le même vide intrinsèque qui crève les yeux.

  9. Si l’on veut que les blogues soient perçus comme des sources alternatives, il faudra que La Fêlée modifie le tir un petit brin. Tous s’entendent pour dire que l’idée était bonne mais qu’il y avait de grands absents, peu importe les raisons. J’ai été également surpris de l’absence d’un Cent Papiers (collectif), d’un Québecois Libre et de UHEC… Comme le montage visuel du gala ne semble pas être un problème, les organisateurs pourront sans doute s’entourer d’un jury pour la pré-sélection afin de présenter la crème de la crème…

  10. encore un autre qui fait du bitchage, regarde-toi le nombril!!C’est facile de critiquer et parfois inutile!!

  11. Allons, je vais prendre la défense du gala… Mais il n’a pas été fait à l’image de Loft Story où « Le Québec a choisi de garder… » C’est exactement ce que tu dis: une copie-carbone d’une partie de la blogosphère. Lafêlée et l’ex-ivrogne n’avaient pas besoin de faire ce gala pour augmenter l’achalandage, à mon avis, car leurs blogues respectifs étaient déjà reconnus et respectés dans une bonne partie de la blogosphère. Si tu checks, par exemple, Philippe Schnobb a participé au gala et Lagacé l’aurait fait lui aussi, s’il n’avait pas été en vacances en Islande à ce moment-là .

    Qui plus est, n’oublions pas les catégories du gala. Il y avait des trucs du genre « meilleur design de blogue », des choses qui sont mieux d’être faits par nomination. Mais il n’y avait pas de catégorie « blogue politique » en soi; je présume que Lafêlée et l’ex-ivrogne ne voulaient pas jouer dans cette platte-bande.

    C’est une copie-carbone de l’avis d’une bonne partie de la blogosphère, pas de la totalité de la blogosphère. Je ne suis pas vraiment dans cette partie de la blogosphère, alors je les laisse s’amuser et je trouve que leurs efforts ont été biens, mais j’ai pas encore regardé le gala ^^.

  12. Je pense que Manx termine le point.

    Cette micropolémique m’aura révélé que je navigue dans une zone particulière de la blogosphère québécoise, principalement dans des eaux à saveur politique.

    Moi non plus, préalablement, je ne connaissais pas les organisateurs du Blogue d’Or. En effet, j’ai beau naviguer plusieurs heures par jour sur l’Internet, j’ai beau suivre l’actualité de plusieurs blogues, force est de réaliser que je ne fréquente qu’une petite partie de la blogosphère québécoise.

    Évidemment, quand j’ai découvert ce gala et sa liste des nominés (par l’entremise de Renart), je fus, moi aussi, un peu surpris de ne pas y trouver la grosse partie de mes blogues quotidiens; à commencer par UHEC… voire l’Antagoniste. Puis, curieux de découvrir ce qui se présentait comme les champions des infographistes québécois, je fus très déçu d’y constater que la catégorie « design »souffrait d’un profond manque de cohérence par la présence de quelques thèmes de blogue « préformaté » (tant qu’à faire, il faudrait plutà´t reconnaitre les créateurs des ces thèmes plutà´t qu’un des ses utilisateurs).

    Alors, bien qu’à la base, je trouve l’idée de ce gala intéressant, j’ai pris cet événement avec un grain de sel. Puis, avec ma copine, je me suis tout de même tapé le gala dans son entier. Bon, d’entrée, je dois avouer détester l’ensemble des galas à la télé; mais à mon plus grand étonnement, le Blogue d’Or m’a tout de même permis d’y découvrir plusieurs blogues intéressants.

    Cependant, à l’image de la société réelle, le décorum était superficiel… et les blogues politisés ignorés. Paradoxalement, au départ, le concept de la blogosphère a été développé par des blogueurs conscientisés ayant une vision d’ensemble sur plusieurs sujets de la société… et non par les légers blogueurs de variété.
    En conclusion, ce premier gala n’était pas sérieux… or ta réaction Belz est un peu trop disproportionné par rapport à l’importance de l’événement. Dis-toi que ce gala, c’est un peu comme regarder des enfants jouer dans une cours d’école… leurs jeux ne sont plus de notre âge, mais ils ont bien le droit de s’amuser.

  13. Bah je crois que vous donnez trop d’importance à ce gala qui à mon avis faisait très Montréalais…. à moins que je me trompe?

    Bloguez-vous pour être nominés, ou pour être lu? Ou tout simplement pour partager des idées? Alors, peu importe les résultats d’un gala… Ce n’est pas un petit groupe restreint qui est représentatif de l’opinion des lecteurs en général… Et pis, on fait quoi quand on a une bonne partie de lecteurs européens?

Comments are closed.