« Destituez Bush! »

« Destituez Bush », voici le cri de ralliement de cette manifestation anti-guerre à Washington. Bien que la plus grande partie de la planète rêverait de voir ce petit dictateur pendu par les couilles, enduit de groudron, plongé dans les plumes et envoyé au fond de l’océan, est-ce que cela changerait quoi que ce soit aux fondements de la politique étrangère américaine? Rien n’est moins certain.

Quand Reagan a mené sa violente guerre contre les Sandinistes au Nicaragua dans les années 80, W. Bush n’était pas là. Son père s’occupait des questions concernant la drogue (notamment de s’assurer que la CIA pouvait utiliser le trafic de drogue pour financer les Contras, la force créée pour renverser les Sandinistes, après l’amendement de 1984 suspendant l’aide du Congrès), Rumsfeld était dans le portrait, mais c’était une autre gang. Ou plutôt: c’était la même idéologie, mais d’autres représentants de celle-ci.

En d’autres mots: vous pouvez tuer l’homme, mais ses idées survivront.

Tant et aussi longtemps qu’une élite américaine se croira au-dessus des lois de ce monde et pensera qu’elle a le devoir moral d’étendre son empire aux confins de la planète, quitte à faire du meurtre sa politique par excellence, il y aura d’autres Bush, d’autres Reagan, d’autres Cheney, d’autres Rumsfeld.

Il y en aura tant et aussi longtemps qu’on n’aura pas déraciné cet arbre du mal qui transforme ce qui fut autrefois une brillante démocratie en un empire agressif et incontrôlable.

Mais n’ayons crainte, car il est désormais possible de manifester sans craindre de se faire noyer par la CIA dans ses interrogatoires! Le supplice de la baignoire ayant été éliminé, il faudra maintenant s’en remettre à d’autres techniques issues du guide Kubark d’interrogatoires (et de torture) ayant été créé en 1963 et appliqué avec « succès » depuis plus de quarante ans.

Avouez que ça donne le goût d’être un dissident politique dans ce pays!

Publicités

11 Réponses

  1. Excellent texte. T’as raison les réseaux informels et l’idéologie qu’ils véhiculent sont trop ancrés pour disparaître, dans le sud particulièrement (Think tanks conservateurs, etc.)

    Cependant, l’utilisation de l’expression ‘les lois de ce monde’ m’a fait sourire. C’est quoi les lois de ce monde, celles de l’ONU? Moi je te dis que c’est la loi du plus fort, et ce depuis la chute de l’Union Soviétique et encore plus depuis le 11 septembre 2001. Quand ils parlent de ‘nouvel ordre mondial’ c’est ça que ça veut dire. L’utopisme pacifiste aura servi aux américains à grandir lentement mais sûrement jusqu’à l’aboutissement qu’on connaît. Ca aura servi la cause d’un pan-saxonisme dont on fait partie par dépit et qui sera plus dominateur et effrayant que le pan-germanisme ayant mené à deux grandes guerres mondiales, peut-être moins violent par contre, on espère.

    Dans la toune de White Stripes, ‘everybody knows about it, from the queen of England to the hounds of hell’, ca réfère à quoi? Demande à un pur WASP comme j’ai fait, tu verras ce qu’il va te répondre.

    Tu t’es fait raconter des histoires, fils de la révolution tranquille. Maintenant que tu le réalises transforme ta colère en quelque chose de plus constructif, ou de drôle (DU CYNISME). Ah pis non fait le pas ton BLOG est trippant.

  2. « Bien que la plus grande partie de la planète rêverait de voir ce petit dictateur pendu par les couilles, enduit de groudron, plongé dans les plumes et envoyé au fond de l’océan, »

    Pardon?

    « cet arbre du mal »

    Pardon?

    Je finis par me demander ce qui vous différencie.

    Sinon, les titres des textes est devenu trop petit avec le nouveau design. Sinon il est bien.

  3. «Bien que la plus grande partie de la planète rêverait de voir ce petit dictateur pendu par les couilles»

    Dictateur, Bush?

    Je n’aime pas Bush, mais aux dernières nouvelle, ce ‘dictateur’ a été ÉLU plus souvent dans sa vie que ne le sera jamais l’auteur de ce misérable billet et tous ses amis de l’extrême gauche.

    Paf, cassé ! Merci bonsoir.

  4. …..Bush, aux dernières nouvelles, ce ‘dictateur’ a été ÉLU….

    Il a plutôt volé l’élection avec l’aide de son frère.

    Pas dictateur mais, « serviteur » des banques et de la mafia corporatiste.

    Voilà un peu pourquoi on n’aime pas l’élu des américains qui dirige une bande de menteurs hypocruites comme lui.

  5. Bush a été élu gouverneur du Texas en 1994 et 1998.
    Il a été élu en 2000 Président (au lieu de beugler contre la fraude électorale, vous devriez reconnaître que Ralph Nader, en enlevant 92,000 votes à Al Gore en Floride, a fait beaucoup plus mal aux Démocrates que tous les cas de supposée fraude réunis).

    En 2004, Bush a été réélu président, et cette fois avec 51% des voix et aucune allégation de fraude.

    En novembre 2006, il a mangé toute une claque électorale en perdant le contrôle du Congrès aux Démocrates.

    Pour un «dictateur», je trouve que ce gars s’est pas mal souvent plié à l’épreuve des urnes!

  6. Effectivement, Nader a aidé volontairement Bush à se faire élire. Le groupe de Nader est le pendant républicain du Parti Libertarien, i.e. le groupe de Nader est là pour aider les Républicains en soutirant des votes aux Démocrates et le Parti Libertarien est là pour aider les Démocrates en soutirant des votes aux Républicains. Pareil comme Québec Suicidaire contre le PQ et l’ADQ contre les libéraux (à leurs débuts, car maintenant, l’ADQ est un véritable parti)

    Celà dit, il ne faut pas oublier que les Républicains ont volé l’élection en Floride en 2000 et en Ohio en 2004 (cette fois-ci, les Démocrates n’ont pas réagi à cause que leur réaction de 2000 n’a pas été payante politiquement).

    De plus, le gouvernement Bush (et ses autorités militaires!) a agi de manière dictatoriale en complotant lors de l’attentat du 11 septembre 2001 et en se servant de ce faux prétexte pour ses invasions impérialistes en Irak et en Afghanistan. De plus, il a violé des libertés civiles fondamentales en promulgant le Patriot Act, dont l’essentiel fut rédigé avant le 11 septembre 2001, en cautionnant les actes et les tortures liberticides dans la prison de Guantanamo et en pratiquant un interventionnisme étatique obèse au nom de Dieu ( http://www.quebecoislibre.org/07/070916-3.htm ) De plus, il a plongé son pays dans un déficit encore plus galopant!

    Probablement le pire président de l’histoire, encore pire que Nixon!

    Tout de même, avec la majorité Démocrate au Congrès, Bush est devenu un canard boiteux dont son pouvoir est énormément réduit. Il ne faut donc pas destituer Bush et le laisser terminer son mandat dans la disgrâce politique, ce qui devrait profiter aux Démocrates.

  7. doublon

  8. Petite info plus ou moins rapport: Pourquoi Washington attaquera Téhéran.

  9. Merci pour ces infos Martin. Je crois aussi que c’est une possibilité, mais disons que ça prendrait probablement un attentat terroriste impliquant des Iraniens (ou des gens qui sont reliés à l’Iran) pour motiver les Américains en ce moment.

    Car n’oublions pas que Bush est en fin de mandat; généralement les présidents américains essaient d’enlever le rouge de leurs mains avant d’effectuer leur sortie! 😛

  10. Allez voir ce film en ligne, vous pouvez même le télécharger par torrent sous l’onglet «movie», car c’est un film a but non lucratif destiné à internet.

    http://www.zeitgeistmovie.com

    Ensuite jettez un coup d’oeil à Ron Paul sur youtube et à aussi à ce lien:

    http://video.google.fr/videoplay?docid=-3254488777215293198

    Bonne découverte

  11. Je viens de regarder le vidéo au complet. Ce fut très enrichissant.

    L’Iran VA être envahi parce que leur gaz doit chauffer l’Europe, sinon ce serait le gaz des ‘non-alignés’ russes qui continuerait de le faire, ce qui est un obstacle majeur à un éventuel gouvernement mondial (de banquiers internationaux…), merde je suis rendu un conspirationniste, putain de zeitgeist…

    Si Poutine s’amende un troisième mandat ca risque de retarder ca pour une couple d’années… Des manoeuvres conjointes avec la Chine c’était génial.

    J’ai pas regardé Ron Paul, mais j’ai l’impression qu’il est un bon candidat à l’assassinat avec ce qu’il prône… Mais, pas de tribune, pas de pouvoir…

    Aussi, j’ai un voyage au Venezuela (ile de Margarita) de planifié pour la nouvelle année, est-ce que quelqu’un me déconseillerait d’y aller (tsé j’ai des enfants), parce que j’ai entendu Venezuela en même temps qu’Afghanistan et Irak dans le vidéo comme pays à envahir… Y a-t-il de l’instabilité politique à prévoir au tournant de 2008 dans ce coin là?

Comments are closed.