Un ruban contre la guerre

Je vous présente ce ruban contre la guerre, ou plutôt d’appui à la paix, à la liberté et à l’humanisme. C’est notre ami et collaborateur Inkognitho qui l’a fait, à ma demande.

L’idée est très simple: c’est de se regrouper entre blogueurs opposés à l’occupation de l’Afghanistan et à l’envoi de soldats québécois dans ce pays. Ce ruban est aussi une opposition au ruban jaune de la propagande de l’armée canadienne, que portent pathétiquement de nombreux citoyens sur leur voiture, et qui consiste à faire croire qu’on peut appuyer des soldats même quand on n’appuie pas la cause. Mais c’est faux: si la guerre est injuste, ceux qui la pratiquent le sont également.

Non à la guerre!

D’abord, j’écrivais dans L’Empire de la drogue qu’une des raisons de l’invasion de l’Afghanistan est le contrôle de la drogue. Ironiquement, je suis en train de lire un livre qui confirme ces soupçons: « État de guerre », du très connu (et très « mainstream ») James Risen, du New York Times.

Une partie de ce livre explique de quelle façon les États-Unis avaient les plans de tous les principaux laboratoires de production de l’héroïne avant d’envahir l’Afghanistan, mais qu’ils ne les ont pas bombardés. De même, l’administration Bush a refusé de pulvériser les champs de pavot, à la demande de Colin Powell et du représentant républicain du Congrès, car Donald Rumsfeld et les plus durs néoconservateurs s’y opposaient avec véhémence. Et pire encore: les États-Unis ont conclu des alliances avec les trafiquants de drogue en Afghanistan pour avoir leur soutien, et ils ont laissé passer des files de camions (parfois une vingtaine) remplis d’héroïne destinée aux rues occidentales. Risen ne va pas aussi loin que de nombreux autres reporters (on ne peut pas écrire ce qu’on veut quand on écrit pour le New York Times…), mais il souligne qu’il y a un gros questionnemment à se poser sur les liens entre la CIA, l’armée étatsunienne et les dealers de drogue.

Ensuite, j’écrivais aussi dans Députés ou croisés qu’un second but de l’invasion de l’Afghanistan était d’encercler et d’endiguer l’Iran (et la Russie) afin de s’assurer du plein contrôle de la région et de faire des alliances avec les républiques d’Asie centrale contre ces deux pays.

Finalement, dans Made in China j’expliquais qu’un autre but était la construction d’un oléoduc de la mer Caspienne vers le sud-est asiatique via l’Afghanistan, privant effectivement la Chine d’une source facile de pétrole et la forçant à trouver d’autres sources d’approvisionnement.

Bref, qu’on le veuille ou non, les soldats québécois sont en Afghanistan pour protéger les intérêts géostratégiques de Washington. Il n’y a rien de noble, rien d’humain, rien de valeureux à être là-bas: ces citoyens ont renoncé à leur humanité pour devenir de simples boulons dans une machine guerrière au service de l’empire étatsunien (comment peut-on qualifier un pays qui en a envahi deux autres en quelques années, sinon un empire?).

Alors non, je n’appuie pas les soldats québécois, et je souhaite qu’ils reviennent rapidement. Ils n’ont pas mon soutien, aucunement mon appui, et tout comme la grande majorité des Québécois, je suis opposé à cette guerre.

Avec ce ruban, que vous pouvez partager, mettre sur vos blogues, envoyer par courriel à vos amis, nous signifions notre désaccord avec cette guerre et notre désir que les soldats québécois (et canadiens) reviennent d’Afghanistan au plus vite. Et pas dans des cercueils.

Cette guerre est injuste, et ce ruban se veut un outil de solidarité entre tous ceux qui ont l’humanité de s’opposer à cette injustice.

Publicités

35 Réponses

  1. Si le but est de regrouper largement, pourquoi lui avoir donné une saveur nationaliste? Il n’y a pas que des nationaleux qui sont opposés à la guerre tu saura! En fait, une bonne partie des militantEs qui se mobilisent concrètement sur cet enjeux seraient plutôt anti-nationaliste.

  2. Le ruban jaune « Support our Troops » n’est pas canadien, mais américain. Je sais que la Canadian Legion a tentée d’en faire un Made in Canada, « barlingue », il va de soi.

    Si Inkognito pouvait en dessiner un avec l’inscription suivante à l’attention des anglos
    « Support our troops, bring them home Now »

  3. Le ruban n’a pas de parti-pris indépendantiste ou fédéraliste; c’est simplement l’endroit d’où vient la communauté des blogueurs et c’est aussi une référence à la nation québécoise et à son historique anti-guerre et pro-paix.

  4. Le commentaire de Phebus représente bien le mépris, et même la peur, des symboles québécois. Et en plus, je le comprends très bien.

    Pourtant, les fédérâleux libéraux en minorité au gouvernement utilisent aussi cette symbolique acceptée par la majorité comme étant sienne. Quoi, il aurait fallu ajouter au ruban une feuille d’érable pour être certain de bien spécifier que le Québec est une province canadienne? Nous ne sommes pas dans un rêve et savons que le Québec est une province canadienne.

    Si pour ce monsieur d’afficher deux fleurs de lys est vomitif, qu’il s’engage un graphiste pour faire un autre ruban à son goût!

  5. Beau design.

    Mais vu de loin, étant donné la signification de l’autre modèle, les gens ne penseront-ils pas que nous appuyons les soldats alors que nous ne les appuyons pas du tout ?

    Pourquoi pas le vieux sigle de la paix ? Est-ce trop démodé ?

  6. Louis …

  7. Louis,

    D’accord en tout point avec toi sur notre participation à la guerre en Afghanistan (qui, si je me souviens bien, n’était à l’origine, pas une guerre pour le Canada ).
    Par contre, si l’on regarde la vidéo suivante

    on constate que ce n’est pas d’Afghanistan que les É.-U. compte contrôler la région, mais d’Irak.

    Pour la bannière, c’Est vrai que de loin on pourrais y voir un appui ‘Québecois’ au conflit …

  8. Si la guerre est injuste, ceux qui la pratiquent le sont également.

    Nous avons déjà eu cette discussion, mais je réitère rapidement mon point par principe. Si cette guerre est injuste, il est d’autant plus méritoire que le soldat fasse son boulot tout de même, qu’il fasse ce qu’on lui demande de faire au péril de sa vie même s’il est assailli par le doute. Ce qui m’apparaît injuste, c’est d’associer au pouvoir les instruments et premières (ou secondes) victimes du pouvoir. Les gars là-bas ne font pas de politique, même si la politique a choisi de les envoyer là-bas.

  9. Je vais « reposter » mon dernier commentaire parce que le fait d’avoir voulu le modifier l’a fait apparaitre tout croche…

    Il devait se lire comme suit :

    Le commentaire de Phebus représente bien le mépris, et même la peur, des symboles québécois. Et en plus, je le comprends très bien.

    Pourtant, les fédérâleux libéraux en minorité au gouvernement utilisent aussi cette symbolique acceptée par la majorité comme étant sienne. Quoi, il aurait fallu ajouter au ruban une feuille d’érable pour être certain de bien spécifier que le Québec est une province canadienne? Nous ne sommes pas dans un rêve et savons que le Québec est une province canadienne.

    Si pour ce monsieur d’afficher deux fleurs de lys est vomitif, qu’il s’engage un graphiste pour faire un autre ruban à son goût!

  10. Je vais “reposter” mon dernier commentaire parce que le fait d’avoir voulu le modifier l’a fait apparaitre tout croche…

    Nouveau problème depuis deux jours. Vu sur Firefox Mac. Quand on corrige un commentaire, les caractères accentués chient. C’est mieux de copier-coller le commentaire avant de cliquer pour le corriger.

  11. Merci Martin, surtout de la part de Louis, je suppose… Comme ça, il ne pensera pas que c’est un problème avec son blogue!

  12. Pourquoi ne pas avoir mis sur le ruban « Appuyons les Talibans »? Ce serait plus honnête, non.

  13. Gilles,

    tu devrais vraiment t’inscrire à l’école de l’humour…

  14. C’est préférable de prendre la pluspart des textes de ce blogue en riant qu’au sérieux.

  15. C’est bien les nationalistes ça, si t’es pas dans leur camp, t’es nécessairement dans l’autre! Logique binaire, logique guerrière. Ça fait dur… Imagine toi donc que je refuse tous les nationalismes, québécois comme canadien.

    Par ailleurs, même si j’étais nationaliste, je ne suis pas sûr que je m’identifierais à la fleur de lys. C’est Duplessis qui nous a donné ce symbole-là. N’oublions pas que le fleur de lisé est à l’origine c’est un symbole royaliste (et papiste!). Tant qu’à être dans l’imagerie nationale, je préfère les couleurs des patriotes qui avaient le mérite d’être laïcs et républicains.

    Ceci dit, nul besoin d’engager un graphiste pour concocter un nouveau symbole. Il y en a un universellement reconnu : la fourche de la CND.

  16. Gilles,

    mon père est plus fort que le tien…

  17. Phebus,

    pour te dire le fond de ma pensée, je m’en fous pas mal de la fleur de lys même si je suis séparatiste. Un symbole reste un symbole et il a une utilité. Toi tu le trouves agressant parce qu’il te semble aller à l’encontre de tes valeurs : mais je ne pense pas que le mouvement indépendantiste l’a dénaturé au point de le rendre inopérant pour rallier tout le monde (en tant que symbole de la province de Québec).

  18. Monsieur Laplante

    « Pourquoi ne pas avoir mis sur le ruban “Appuyons les Talibans”? »

    Un autre cliché des militaro-fascistes. Ou bien vous êtes pour les impérialistes ou bien vous êtes pour les terroristes! Tant qu’à y être: « Mort aux Américains », « Mort aux Juifs », « Mort à Bush », « Mort à Harper », « Vive les terroristes », « Vive Ben Laden », « Vive le Hezbollah » ou « Les victimes du 9/11 ont couru après! »

    C’est vraiment n’importe quoi!

  19. Si vous souhaitez que ce ruban ait un impact, il faudrait une page pour mettre en lien qui expliquerait clairement le but du ruban, les raisons de l’opposition à la guerre et inviterait les gens à se joindre au mouvement.

  20. @Davidg anciennement David

    Je crois que vous abusez du terme « fasciste ». Vous l’utilisez à toutes les sauces.

  21. En quoi un retrait des troupes de l’OTAN de l’Afghanistan serait-il un geste d’appui à la paix? Quels intérêts ce retrait défendrait-il?

  22. @ Artimon

    Merci pour le lien vers ce vidéo. Maintenant, c’est plus clair. Salut

  23. Davidg,
    Vous venez de vous métiter un Olivier. Bravo.

  24. @Leif: N’est-ce pas là précisément le but de ce billet?

    @Phebus: Personnellement ça ne me dérangerait pas que le ruban ait n’importe quel drapeau dessus; tout ce que ça veut dire c’est que les gens du Québec refusent d’appuyer cette guerre, c’est tout. Je n’y vois rien de plus…

  25. Mais c’est vous qui le méritez, monsieur Laplante!

  26. Absolument pas d’accord avec tes arguments et tes positions que je considère mensongères.

    Mais d’être en désaccord avec la guerre est ton droit le plus strict, dont la défense a souvent été le rôle de nos soldats par le passé.

  27. Le ruban est tres joli et je comprend ainsi que j approuve les raisons pour laquelle il a vu le jour.

    Mais ce n est pas seulement les gens du Quebec qui n approuvent pas cette guerre, et ce n est pas seulement le 22eme bataillon qui est la.

    Je suis contre cette intervention armee de la maniere dont elle est menee (je n appuie pas les Talibans non plus… ishhh c est rendu qu il faut le specifier? C est pas fort fort comme capacite de comprehension de la part de quelques uns…).

    Bref c est une belle initiative mais je trouve ca dommage que ce ne soit pas plus rassembleur sur un sujet qui justement devrait l etre.

  28. Désolé, commentaire en double…

  29. Un ruban “Non à la guerre” ?

    100% du monde peut porter un tel ruban. Je ne connais personne qui “aime” vraiment la guerre…même les militaires. D’ailleurs, les militaires sont souvent les plus lucides face à la guerre…rappellez-vous qui était le moins chaud et le plus critique de l’invasion de l’Irak dans l’administration Bush: Colin Powell, le seul militaire de haut rang qui était l’entourage rapproché du président Bush. Il était sceptique et a pesé sur les freins tout au long des événements qui ont mené à l’invasion. Pendant ce temps, les idéologues civils comme Cheney ou Wolfowitz appuyait à fond sur l’accélérateur.

    Pour mieux réfléter les orientations de plusieurs billets de ce blogue, le ruban devrait plutôt se lire:

    “Non à la mission afghane: rejetons les efforts de nos soldats”

    Ce serait plus honnête car cela réfléterait l’énorme mépris de UHEC envers les soldats. Ce serait évidemment un ruban pas très populaire, mais ne faut-il pas assumer ouvertement et à visière levée nos opinions et nos positions ?

  30. N’importe quoi ton dernier commentaire Hugo. Sous prétexte que « nos » soldats font des efforts, on devrait les appuyer? Merde, c’est pas parce que tu fais des efforts que ce que tu fais est juste. Et aller là-bas tuer des gens et faire régner lordre impérial de Washington pour que Washington puisse protéger ses intérêts, ça ne mérite pas d’être appuyé.

    Les soldats québécois sont des volontaires, et ils ne méritent pas le respect de quiconque est contre cette guerre. On ne peut pas à la fois être contre une guerre et appuyer ceux qui la font. On appelle ça une grosse contradiction, un mot qui de toute façon ne semble pas te faire peur.

    Honnêtement, s’il y avait eu plus de place sur le ruban, j’aime la suggestion de Antipollution: « Support our troops, bring them home now » ou en français: « Appuyons nos troupes, ramenons-les à la maison! »

    Sérieusement, je crois que c’est ta meilleure ce soir. Permet-moi de le redire encore une fois: « Appuyons nos soldats… parce qu’ils font des efforts. »

    Beaucoup de criminels vont des efforts, et je ne les appuie pas pour autant.

    Bonne soirée.

  31. Merci Martin, surtout de la part de Louis, je suppose… Comme ça, il ne pensera pas que c’est un problème avec son blogue!

    Heu… Quand ça marchait, c’était aussi sur Firefox pour Mac. C’est ça que j’utilise tout le temps. Le problème vient du blogue, une option qui a ètè changèe récemment, j’imagine?

    P.S. J’ai bien de la misère à corriger cet autre commentaire, celui-ci.

  32. @Martin: J’ai créé un billet pour tous les problèmes techniques: http://uhec.net/2007/01/01/386/

  33. Ma façon bien personnelle de lutter contre ce mouvement d’appui à la guerre est tout simplement de retirer cet aimant « support our troops » des voitures qui l’arbore… dans 95% des cas, c’est un aimant et non un autocolant, donc très facile à enlever… j’en ai déjà plus d’une vingtaine…

    J’invite tout le monde à faire de même, éliminons cette propagande guerrière

  34. Le seul temp ou il n’aura plus de guerre est lorsque l’humain ne sera plus sur cette terre. Entre-temp, il y a des choses qui ne changeront jamais et vous n’y pouvez rien. la seule chose que soyez en contrôle est vous, faite la paix autour de vous et respectez votre prochain. La liberté n’est pas gratuite et si vous n’etes pas prêt a payer le prix pour la démocratie, bien l¸aisser les autres le faire a votre place. Je n’appuie pas la guerre mais je vais donner ma vie pour que vous puissiez vous promener en liberter dans notre beau pays. Bonne journer en toute liberter.

  35. Le 16 janvier 2008

    PÉTITION

    BRAVO POUR VOTRE SITE!

    Bonjour,

    Je me permets de vous écrire car je voulais vous
    demander si vous accepteriez de venir mettre un
    commentaire dans mon livre d’or pour la paix sur
    Terre sur mon blog pour m’encourager. Mon blog est :

    http://chezangeljojo.blog4ever.com/blog/index-111462.html

    Vous cliquez sur livre d’or et vous ajoutez votre commentaire
    à la suite du dernier commentaire pour la paix sur la Terre.
    Je compte sur vous car cette cause me tient très à coeur.

    Parlez-en à votre entourage cela pourrait peut-être m’aider ou même à des gens travaillant avec vous, des amis, des parents…

    MERCI DU FOND DU COEUR!

    angel02

    CONTRE LES GUERRES, LE TERRORISME, LA PAUVRETÉ….

    VOTRE SITE EST TRÈS BIEN RÉUSSI, BRAVO!

Comments are closed.